Дадут ли Маску возможность реального полета на Луну?

 Дадут ли Маску возможность устроить реальный полет на Луну? Чисто формально устроить фейковый полет можно без проблем. Вспомним, как малайский лайнер грохнули в море, более 500 китайцев, летевших из Малайзии в КНР погибли. Китай помешал сделать фейковые доказательства версии, будто лайнер улетел и упал в Индийском океане. Сейчас даже не помнят о кратком сообщении о лайнере на дне моря между Индонезией и Филиппинами. Тем не менее, всё, что сделал Китай, это послал судно следить за американским, которое должно было опустить фейковые обломки на дно Индийского океана, а потом поднять их и обеспечить шум в СМИ. С Китаем можно договориться. Насчет РФ и Украины скажу - многие читали и запомнили, что самолет над Донбассом был сбит в помощь давлению США на Малайзию? В том-то дело, что пришло странное время, когда с одинаковым успехом можно совершить и реальный, и фейковый полет на Луну. Полет на Марс пока может быть только фейковым, для Луны возможна пара вариантов.

Фейковый полет отличается от реального не столько расходами, сколько надежностью результата. Можем быть заранее уверенными, что аварии и гибели людей не будет. Можем заранее знать, что астронавты найдут и увидят. Не просто компьютерная графика творит чудеса. Можно заранее послать аналог лунохода и сделать видеозаписи, чтобы на них наложить движения астронавтов. Реальный полет 100% гарантий успеха и красоты шоу в полной мере не обеспечит.  Вдобавок, фейковый полет позволяет не мучить астронавтов физическими и прочими тренировками, сделать упор на артистическую подготовку. На экране мы получим более красивые лица, более изящные манеры и речи, больше экспрессии в диалогах и больше красоты потом в выступлениях на ТВ. Кино это огромный шаг в развитии человечества по сравнению с кинохроникой. Опыт Первой мировой был успешно во Второй мировой и позднее. Постановочные кадры и выдуманные подвиги были красивы и будоражили воображение зрителя и читателя лучше реальных кадров. Неужели ради полета на Луну надо отказаться от достижений развития СМИ и всей системы пропаганды за последние сто с лишним лет и устраивать реальный полет на Луну?

С другой стороны, фейковость того или иного события может в будущем обнаружиться в неподходящее время. Причем время трудно предугадать. Может пройти 20, 30, 50 лет и более, а потом фейковость события будет мешать новым фейкам и эффектам от вполне реальных событий. Предположим, что завтра пропаганде потребуются встречи с инопланетянами, а прежние фейки помешают воспринять самые нормальные эффекты, например, мухоподобный посланец звезд объясняет в ООН величие либеральных ценностей и президента Байдена, а разные скептики только жмут плечами и говорят, что это постановка. Пропорции фейка и реальности важны для эффекта, Реальный полет на Луну открывает огромные возможности для фейков грядущего. 

Я бы выступил за реальный полет. Но у фейка есть сильная сторона - сроки. Полет на Луну явно хотят приурочить к пресловутому началу Эры Водолея как началу всемирного господства мирового олигархата над планетой. США потеряли слишком много времени, метались их финансисты между сметами реального и фейкового полетов. Разные расходы, разные даты полетов. Сомнительно, чтобы они успевали именно к 2024 году. Развал России к этой дате можно приурочить, можно даже сделать быстрее, а для реального полета на Луну нужна более серьезная подготовка. 

Наконец, самое последнее и важное. Непилотируемая и пилотируемая космонавтика развиваются согласно своей логике. МКС - нормальное продолжение использования спутников на орбите Земли. Понятно, что освоение пространства Солнечной системы с помощью автоматических станций на каком-то этапе потребует присутствие человека на Луне, далее на Марсе и в иных местах. Всё нормально. СССР сперва запускал спутники, потом только был полет Гагарина. Полеты Аполлонов явно опережали освоение Луны автоматическими станциями. Луна явно недоосвоена Америкой именно автоматическими станциями, полетами разных Белок и Стрелок, аналогами луноходов. Смешно, но китайский луноход заставил изменить наше восприятие цвета Луны, больше коричневого. Мы даже узнали, что с поверхности Луны можно видеть и снимать звезды. Современная техника позволяет сперва создать на Луне автоматическую базу, перестроить её в станцию для человеческого проживания. Сравним - раньше для освоения Аляски требовалось приехать и строить дома. Ныне нет проблем - сперва забрасываем строительные вагончики, потом рабочих и инженеров. Но космические обитаемые станции создаются точно также - сперва забрасываем модуль, потом прилетают другие модули и астронавты. Очередной полет на Луну явно нарушает логику освоения Луны. Ничуть не менее иррациональна идея заселения Марса - послали и навсегда там оставили. Причем не забросили сперва модули для жизни на Марсе, модули с разной техникой и запчастями, даже без предварительного облета Марса и создания орбитальной станции на орбите Марса, возвращения человека с орбиты Марса на Землю. Технически фейк прост - актеры имитируют жизнь на Марсе, вовремя умирают, произнеся нужные речи и совершив правильные или неправильные поступки. Например, астронавт забыл вакцинироваться и умирает от ковида. Начинается цепная реакция, колония погибает, актеров отлучают от дальнейших съемок, можно даже убить для надежности, а трупы заморозить и потом отправить на Марс. 

Я считаю, что Америке сейчас важнее фейковый полет на Луну. Реальные исследования подождут. Сейчас важнее не Луна, а создание всемирного правительства, американского по духу и содержанию. Сейчас важнее цифровая экономика, тотальный контроль, управление через всеобщий страх. Это видно из всемирной повестки дня. Даже не может быть мысли, чтобы полет на Луну был важнее беспощадной и неумолимой вакцинации. Почитайте СМИ и убедитесь. Когда мы смотрим на события, мы должны помнить о приоритетах либеральной части человечества. Посмотрите на повестку дня - четко видно, что фейковый полет важнее реального.    

Делягин за Вавилова

 https://t.me/daokedao/25199
Публицист и общественный деятель Михаил Делягин о Николае Вавилове. Добавлю к мнению Михаила Геннадьевича, что у меня нет никакого «скептического» отношения к глубокоуважаемому Тавровскому,  просто потому, что я его не читаю - выкладки людей, не проживших в Китае больше месяца и не знающих лично ни одного члена ЦК, не являются релевантными для моей картины мира.

По ссылке видео, где Делягин называет Вавилова и Тавровского двумя из лучших китаистов страны, без которых нельзя изучать Китай. Третьим у него Андрей Девятов. Это удар по Игорю Денисову, которого стали пытаться поставить впереди Андрея (Пети) Девятого. Панков стал отшучиваться, лично знать членов ЦК КПК не каждому дано, а со знающими отнюдь не обязательно откровенны. 

Вопрос в том, что назвать Вавилова дремучим антисемитом и косноязычным - откровенная клевета. Ничего, на меня клеветали веселей, даже клеветали, что диплома нет, начальству в морду дал как в ковбойском фильме и ещё многое. Позднее клеветали, что все мои произведения это только плагиат - работали разные таланты, чтобы меня не читали. Всё это проходил и не забыл. 

Наши сливки китаеведения способны клеветать, но неспособны терпеть удар, когда их именно цитируют или приводят факты из Вики. Ригидность психики мешает. Клевета как власть очень эффективна, но только в определенных условиях.

Что касается господина Вавилова и его комсомольской теории, то всякая серьезная критика должна начинаться с фразы - безусловно, изучать персоналии партийного руководства и группировки можно и нужно... Группировки существуют везде, существует разная взаимная приязнь и разные групповые конфликты. Только потом стоит обратить внимание на конкретные проблемы, а также достоинства и недостатки той или иной работы. Я, работая редактором в издательстве Наука, неоднократно восстанавливал вычеркнутые автором важные для него мысли. Автор говорил - за эту мысль заклюют. Я говорил - эту мысль можно иначе оформить, прочитайте и подумайте, теперь вас заклюют или нет. Автор удивленно смотрел и говорил - отлично, это мне нужно. Я как бывший редактор четко полагаю, что Вавилова можно любить или не любить, но вычеркивать изучение персоналий из науки нельзя. Нельзя бить человека за желание изучать персоналии. Не секрет, что в пропаганде, включая соцсети, есть фокус - бьем конкретного человека за идеи, а потом сами эти идеи толкаем под собственным именем с претензиями на уникальность. Ясно же, что избежать работы по изучению персоналий партийных лидеров КПК нельзя.

Я не собираюсь заниматься глубоким анализом работ Вавилова или Денисова. Но, поскольку у Денисова прозвучала в критике Вавилова клевета, то мои рассуждения весьма логичны и соответствуют моему личному опыту. Ещё замечу, что рассуждения об ангажированности российской китаистики у меня возникают безотносительно к конфликту Денисова и Вавилова. То у нас предлагают признать Тайвань, то есть рассориться с КНР, то у нас предлагают сделать ставку на Японию и послать КНР куда подальше. Это всё очень опасные игры не только против КНР, но и против России. Если эта хрень не является ангажированностью, что тогда ангажированность и вредительство? Китай - наш могучий сосед, он должен быть раз и навсегда признан важнее Японии и Тайваня. Дружба с Монголией тоже должна раз и навсегда быть признанной важнее дружбы с Тайванем и Японией. Нужны элементарные принципы - за беспринципность и продажность били, бьют и будут бить.    

Аргентина - Франция

Смотрел весь матч. Все видели, как в первом тайме явно переигрывали аргентинцы. Французы внешне выглядели атлетичнее, аргентинцы рановато стали уходить от обороны. Во втором тайме французы начали реализовывать физическое преимущество. Но Мессе повезло забить с игры. На мой взгляд спорным был второй пенальти в сторону аргентинцев, показалось, что мяч сперва попал в ногу аргентинца в штрафной, затем отскочил в руку. Если так, то можно было простить. Тут надо смотреть с иных камер. Так что потом, когда станет спокойнее, этот момент обсудят с видеоповторами с разных мест. Короче, основное и добавленное время - 3-3, далее выигрыш Аргентины по пенальти. Мбоппе, конечно, великий игрок уже сейчас, потрясающие физические возможности в сочетании с техникой. У аргентинцев было много великовозрастных игроков, но они выполняли не меньший объем работы, чем их молодежь. Ещё у аргентинцев отличный вратарь.