Современные тоталитарные режимы можно поделить, условно, на две больших категории:
1. Интернационал-социалисты: В общем виде это колониальные тоталитарно-сектанские режимы инородцев, захватившие в (идеологическое и экономическое) рабство какое-то автохтонного населения, и занимающиеся его эксплуатацией в своих интересах, с проекцией на экспансию после выедания досуха захваченных территорий и рабов.
2. Национал-социалисты: В общем виде это тоталитарно-сектанские режимы автохтонного большинства, которое имеющиеся людские и природные ресурсы эксплуатирует в интересах себя. У национл-социалистов экспансия вторична, т.к. сверхценность - Хартленд, уже находится на её территории и есть единая общность автохтонов, у которой по этому поводу есть консенсус.
Важное отличие интернационал-социалистов от национал-социалистов в том, что у них диаметрально противоположные базисы для идеологической гегемонии над территорией: - интернационал социалисты все гда опираются на "внешнее" признание их власти и цель их власти находится во вне, также как (б)левачки в начале своего правления использвали заключение соглашения с Германией в качестве базиса для претензии на сохранение власти. - у национал-социалистов, наоборот, власть базируется на внутреннем консенсусе автохтонов, что "вот эти" сейчас могут говорить от нас и править нами.
Аятоллы - харакетрный пример именно интернационал-социалистов, и источник их власти вне Ирана, в Мацвабаде, Минске и Куеве власть тоже у интернационал-социалистов.
Наоборот, все бывш. саэцкые республики в Средней азии - национал-социалисты, ну и КНР - несомненно, национал-социалисты. При отсутствии внешшней поддержки, или достаточных "биржевых" природных ресурсов - все интернационал-социалистические режимы обречены на довольно быстрый экономический колапс. Поэтому успешные интернационал-социалистические режими остались в штучном количестве.
Без разницы, на какой идеологической основе базируется интернационал-социалистический тоталитатрный режим, он будет сдуваться в короткой исторической перспективе. Одна из причин проигрыша капиталистам и национал-социалистам как раз предательства и локатльный управленческий паралич в любой кризисной ситуации.
Поэтому ни в Иране, ни в Иорании невозможно на уровне рядового офицера принять решение о выходе из под контроля руководства и предотвращению договорнячка, т.к. там изначально на постах люди, которые мыслят целями за пределами Ирана и Иордании. Они не знают, в интересах ли мирового Халифата сбить сейчас американский и израильский самолёт, или наоборот, в интересах Халифата его надо не сбивать. Аятола может о чем угодно брехать, но интересы арабской многонационалии и мировога Халивата выше него.
У китайцев такой проблемы нет - там любой китайский офицер осознаёт интересы КНР как интересы хань, а на уйгуров и вьетнамских коммуняк ему поебать. Поэтому там все сработает нормально.
При отсутствии внешшней поддержки, или достаточных "биржевых" природных ресурсов - все интернационал-социалистические режимы обречены на довольно быстрый экономический колапс. Поэтому успешные интернационал-социалистические режими остались в штучном количестве.
Китай довольно богат на ресурсы, особенно редкоземы, уголь, даже нефть своя есть кое-где. Плюс лидер по производству черной икры, натурального жемчуга, трюфелей. Интернационал-социалисты там возможно присутствуют, особенно в таких городах как Шанхай и Гонг-Конг
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1. Интернационал-социалисты:
В общем виде это колониальные тоталитарно-сектанские режимы инородцев, захватившие в (идеологическое и экономическое) рабство какое-то автохтонного населения, и занимающиеся его эксплуатацией в своих интересах, с проекцией на экспансию после выедания досуха захваченных территорий и рабов.
2. Национал-социалисты:
В общем виде это тоталитарно-сектанские режимы автохтонного большинства, которое имеющиеся людские и природные ресурсы эксплуатирует в интересах себя. У национл-социалистов экспансия вторична, т.к. сверхценность - Хартленд, уже находится на её территории и есть единая общность автохтонов, у которой по этому поводу есть консенсус.
Важное отличие интернационал-социалистов от национал-социалистов в том, что у них диаметрально противоположные базисы для идеологической гегемонии над территорией:
- интернационал социалисты все гда опираются на "внешнее" признание их власти и цель их власти находится во вне, также как (б)левачки в начале своего правления использвали заключение соглашения с Германией в качестве базиса для претензии на сохранение власти.
- у национал-социалистов, наоборот, власть базируется на внутреннем консенсусе автохтонов, что "вот эти" сейчас могут говорить от нас и править нами.
Аятоллы - харакетрный пример именно интернационал-социалистов, и источник их власти вне Ирана, в Мацвабаде, Минске и Куеве власть тоже у интернационал-социалистов.
Наоборот, все бывш. саэцкые республики в Средней азии - национал-социалисты, ну и КНР - несомненно, национал-социалисты.
При отсутствии внешшней поддержки, или достаточных "биржевых" природных ресурсов - все интернационал-социалистические режимы обречены на довольно быстрый экономический колапс. Поэтому успешные интернационал-социалистические режими остались в штучном количестве.
Без разницы, на какой идеологической основе базируется интернационал-социалистический тоталитатрный режим, он будет сдуваться в короткой исторической перспективе. Одна из причин проигрыша капиталистам и национал-социалистам как раз предательства и локатльный управленческий паралич в любой кризисной ситуации.
Поэтому ни в Иране, ни в Иорании невозможно на уровне рядового офицера принять решение о выходе из под контроля руководства и предотвращению договорнячка, т.к. там изначально на постах люди, которые мыслят целями за пределами Ирана и Иордании. Они не знают, в интересах ли мирового Халифата сбить сейчас американский и израильский самолёт, или наоборот, в интересах Халифата его надо не сбивать.
Аятола может о чем угодно брехать, но интересы арабской многонационалии и мировога Халивата выше него.
У китайцев такой проблемы нет - там любой китайский офицер осознаёт интересы КНР как интересы хань, а на уйгуров и вьетнамских коммуняк ему поебать. Поэтому там все сработает нормально.
no subject
Китай довольно богат на ресурсы, особенно редкоземы, уголь, даже нефть своя есть кое-где. Плюс лидер по производству черной икры, натурального жемчуга, трюфелей.
Интернационал-социалисты там возможно присутствуют, особенно в таких городах как Шанхай и Гонг-Конг
no subject
Где в Шанхае индусы, евреи, японцы или пакистанцы в КПК на руководящих должностях?
no subject
no subject