Тема G-2 никуда не делась
Вопрос в том, что США нужна Канада. Это сырьевая независимость от Британии и России. Британия против, но Британия без Канады подчинится, чтобы не потерять далее Австралию и Новую Зеландию. Далее мы имеем Европу, которая быстро развиваться, как и Британия, не сможет. Япония и Южная Корея за США. Остается Китай. А тут мы имеем объективную реальность - есть только две сверхдержавы, США и Китай.
Ху Цзиньтао отверг предложение Киссинджера о G-2, мало предложили. Си Цзиньпин ориентировался на пробританскую группу Байдена. Но, если группировка Трампа пришла надолго, то встает вопрос об ориентации. Китай давно повторяет - главное для Китая это отношения с США. По сути так получается - США это военная мощь, рынок и технологии, остальное это рынки и сырьё для Китая. Простая арифметическая задачка для бухгалтерской отчетности - два плюсуем, три в уме. Раздел мира это стабильность, полицентричность это неустойчивость мира и вечная борьба для двух гегемонов. Простой вопрос - если Китай становится сильнее США, то зачем Китаю полицентричность? Если Трамп снова делает Америку великой, то есть способной говорить да и нет независимо от Британии, Европы и прочих союзников, то зачем Америке полицентричность? Полицентричность нужна для атаки на противоположный центр мировой власти, а при признании взаимной неуничтожимости антипода зачем полицентричность? Мы снова возвращаемся к простой арифметической задаче - два плюсуем, три в уме.
Только не надо абсолютизировать понятие G-2. Есть ещё серая зона. Например, Индия, Парагвай, Мадагаскар и прочее. Там будет определенная независимость, но не на ключевых направлениях. Вот тут мы подходим к традиционному если. Что, если Китай решит, что Трамп и его последователи надолго? Что, если в США плюнут на британские сказки о скорой революции в Китае? Лично я считаю, что революции не будет, хотя верхушка КПК может свергнуть Си Цзиньпина, но это не изменит отношение Китая к США.
Я понимаю Британию и сторонников Байдена, Трампа надо срочно свергать. Иначе он укрепится. Уже пошли опасные для Британии сигналы - американцы стали охотнее идти в армию. Значит, Трамп сделал приятное американским генералам. Если брать расценки демократов в 25 баксов за час демонстрации, то всеамериканская акция стоила больше 200 млн баксов, скорее больше 300 млн. Дороговато обходится борьба с Трампом.
Хорошо, борьба идет, а где Маск производит электромобиль Тесла? В Китае, более того, Маск прямо выступает за сотрудничество с Китаем в массе областей. Речь идет не о детанте во времена Брежнева, а о более глубоком сотрудничестве. Снова мы имеем два плюсуем, три в уме. И Трамп, и Си Цзиньпин вполне могут исполнить арию - Сердце Британии склонно к измене и перемене как ветер мая.... Но изменяю им первым я!
Ху Цзиньтао отверг предложение Киссинджера о G-2, мало предложили. Си Цзиньпин ориентировался на пробританскую группу Байдена. Но, если группировка Трампа пришла надолго, то встает вопрос об ориентации. Китай давно повторяет - главное для Китая это отношения с США. По сути так получается - США это военная мощь, рынок и технологии, остальное это рынки и сырьё для Китая. Простая арифметическая задачка для бухгалтерской отчетности - два плюсуем, три в уме. Раздел мира это стабильность, полицентричность это неустойчивость мира и вечная борьба для двух гегемонов. Простой вопрос - если Китай становится сильнее США, то зачем Китаю полицентричность? Если Трамп снова делает Америку великой, то есть способной говорить да и нет независимо от Британии, Европы и прочих союзников, то зачем Америке полицентричность? Полицентричность нужна для атаки на противоположный центр мировой власти, а при признании взаимной неуничтожимости антипода зачем полицентричность? Мы снова возвращаемся к простой арифметической задаче - два плюсуем, три в уме.
Только не надо абсолютизировать понятие G-2. Есть ещё серая зона. Например, Индия, Парагвай, Мадагаскар и прочее. Там будет определенная независимость, но не на ключевых направлениях. Вот тут мы подходим к традиционному если. Что, если Китай решит, что Трамп и его последователи надолго? Что, если в США плюнут на британские сказки о скорой революции в Китае? Лично я считаю, что революции не будет, хотя верхушка КПК может свергнуть Си Цзиньпина, но это не изменит отношение Китая к США.
Я понимаю Британию и сторонников Байдена, Трампа надо срочно свергать. Иначе он укрепится. Уже пошли опасные для Британии сигналы - американцы стали охотнее идти в армию. Значит, Трамп сделал приятное американским генералам. Если брать расценки демократов в 25 баксов за час демонстрации, то всеамериканская акция стоила больше 200 млн баксов, скорее больше 300 млн. Дороговато обходится борьба с Трампом.
Хорошо, борьба идет, а где Маск производит электромобиль Тесла? В Китае, более того, Маск прямо выступает за сотрудничество с Китаем в массе областей. Речь идет не о детанте во времена Брежнева, а о более глубоком сотрудничестве. Снова мы имеем два плюсуем, три в уме. И Трамп, и Си Цзиньпин вполне могут исполнить арию - Сердце Британии склонно к измене и перемене как ветер мая.... Но изменяю им первым я!

no subject
В плане промышленного производства есть только Китай, США сверхдержава в финансовой сфере, т.к. Китай почему-то не хочет делать юань резервной валютой, хотя строит свои аналоги SWIFT, и прочих финансовых инструментов
no subject
no subject
Да, сейчас США многого не производят, например телевизоры или одежду.
Но реалии Америки таковы, что если им взбредёт в голову самим клепать телевизоры или шить трусики, то они в пять минут развернут это производство.
А если учесть, что США в принципе независимы в сырьевом плане ...
no subject
Правда что-ли ? Как там с судостроением в США ? Сколько судоверфей у Китая, сколько у США ? Сколько строит судов в год Китай и США ? Это так для затравки, ибо сам министр поведал печальную статистику
Сколько предприятий полного цикла у США и у Китая ?
Китай лидер по промышленному производству.
no subject
Не развернут, они вон с трудом нагнули TSMC, чтобы те построили фабрику по производству процов, и то до сих пор не работает фабрика, и оборудование там будет не последнего поколения.
Это вам кажется, что развернуть производство тех же телевизоров плевое дело. Конечно, если речь про сборку из готовых частей, то да, это дело быстрое, ибо компетенции не нужны, нанял работяг, или роботов установил и пусть телеки собирают, но вот полный цикл производства телеков - это уже целая промышленность, LED-матрицы, электроника, программное обеспечение, и.т.п.
no subject
no subject
Не надо. Но как же путен? Путен с трампом могут замутить G-2?
no subject
В Турции морозы похерели урожай, где ж они закупать пшеницу будут и прочее ?
Пынька в беде не бросит, последнее в РесФедии отберет и другу Эрдогаше передаст на безвозмездной основе.
no subject
no subject
no subject
куда там кремлядь наметилась, им бы тут справится, а они уже о военных базах в Индонезии задумались :)
no subject
это жуткий антисемитизм какой-то, срочно наложить санкции на это мусульманское гос-во :)
no subject
бабло заканчивается, но захотят ли объявлять всеобщую мобилизацию
no subject
И кто виноват, что США не развивали свои инженерные кадры, а переносили производство туда, где эти инженерные кадры были в большом кол-ве и относительно дёшевы. Теперь вот придется пожинать плоды
no subject
Да, видимо слишком вопиющий случай и занести придется уже в центральный аппарат, а там расценки совсем другие
no subject
no subject
Да что ж такое, давит универы, через которые Карлуша влияет на США. По самому больному бьет, по баблу, знает чертяга слабое место
no subject
И в Китае ученых мочат, было такое в РФ некоторое время назад, теперь толковых ученых в РФ не осталось
no subject
На Украине ТЦК-ников бывает мочат и не единично, захотят ли военкомы такого же в РесФедии.
Как по мне, очередное запугивание, ибо массово ловить призывников, как каких-то свиней на забой, рано или поздно даст о себе знать.