![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ждем ответных мер
Трамп проявил слабость, не ввел высокие пошлины против Британии и Канады. Это все почувствовали. А между тем у США есть слабые точки. Неправомерно большие пошлины на Тайвань и Вьетнам могут затормозить процесс передачу США заводов по производству чипов. КНР может ответить сокращение экспорта редких металлов и отказом в разрешении пользоваться патентами Хуавэй и ряда иных компаний. Казахстан может отказать в продаже урана и многого иного. Трамп обидел Индию, а она тоже поищет свои способы ответа. В таких случаях просто зеркальные ответы не используются. Конечно, ответные пошлины будут, но не только. Тем паче, будут декларации готовности инвестировать в Англию для реэкспорта в США. Но это на словах. На деле ставка будет на иные варианты.
Кризисные явления в мировой экономике усугубятся. Сравнение с Великой депрессией заведомо некорректно. Тогда мировой валютой был фунт. Ныне это доллар. При этом большинство стран не хотят замещать доллар на фунт и йену. Только частично. Будут другие меры. Планы есть, до конца их пока не обнародывают. В такой ситуации быстро создаются и разрушаются союзы вроде БРИКС. Бразилия не шибко обижена Трампом? Другие не будут тратить время на договоренности с Бразилией. Тем не менее, США выигрывают время для решения своих проблем, пока обратное давление не заставит пойти на койй-какие уступки.
В долгосрочной перспективе важна только проблема Канады. Этот вопрос обсуждался ещё до Буша младшего. Или США берут Канаду, или Китай после Си Цзиньпина станет державой номер 1 в мире. Гарантий, что Си развалит Китай нет.
Кризисные явления в мировой экономике усугубятся. Сравнение с Великой депрессией заведомо некорректно. Тогда мировой валютой был фунт. Ныне это доллар. При этом большинство стран не хотят замещать доллар на фунт и йену. Только частично. Будут другие меры. Планы есть, до конца их пока не обнародывают. В такой ситуации быстро создаются и разрушаются союзы вроде БРИКС. Бразилия не шибко обижена Трампом? Другие не будут тратить время на договоренности с Бразилией. Тем не менее, США выигрывают время для решения своих проблем, пока обратное давление не заставит пойти на койй-какие уступки.
В долгосрочной перспективе важна только проблема Канады. Этот вопрос обсуждался ещё до Буша младшего. Или США берут Канаду, или Китай после Си Цзиньпина станет державой номер 1 в мире. Гарантий, что Си развалит Китай нет.
no subject
https://dzen.ru/news/story/b5098e8a-fa2d-52ce-90a2-31466b76eccd?cl4url=2ab722c23fa45653fb4df9786ae96cd8&fan=1&lang=ru&opertop=1&persistent_id=3149776244&rubric=personal_feed&story=b16419e9-a9f2-52db-ad8f-da287d73fc4f&t=1743702675&tail_polnotekst_quota=1
Это чтобы новые покупали. А сколько новые машинки стоят, с утильсбором? Ась? Ась?
А разве не для того вводился утильсбор, чтобы снизить вред окружающей среде (который тем меньше, чем реже менять машину) ?
no subject
no subject
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e02efa0f-67eef133-458d6914-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Land_use_statistics_by_country
К пустыням вопросов нет, понятное дело что выросшее за 20й век население пустынных стран живёт только на импорте продовольствия. там земля "не родит".
Холодный климат и горы тоже, понятное дело, так-себе подходят для сельского хозяйства.
Однако же, в лидерах списка по минимальному % обрабатываемой земли на удивление обнаруживаются Новая Гвинея и страны Африки южнее Сахары (1.8% -2.2% - 5% обрабатываемой земли)... в теплом климате, на вполне плодородных землях (саванны и леса), с большим населением.
Доходит до смешного, в Швеции и Финляндии (ммм... тайга! самое то для земледелия!) с их маленьким населением % обрабатываемых земель выше, чем в половине африканских стран южнее Сахары и Новой Гвинее с Новой Каледонией. Вероятно эти страны живут на импорте (как-правило бесплатного, гуманитарка) продовольствия.
В Китае же на пригодной для сельского хозяйства земле (за вычетом пустынь и гор) распахано 30-40%, в РФ где-то 25%, в Индии и на украине без вычета свыше 50% (ну там почти вся земля пригодная).
В холодных РФ и Канаде выращивают раза в 3 больше зерна чем потребляет их население, чтобы гуманитаркой поставлять 2/3 урожая в страны где не выращивают.
no subject
no subject
увы, но мясо бесплатной гуманитаркой особо не отправляют
Статистика потребления молока на душу населения в год
no subject
распахивать.
"Чунга-чанга постоянно,
жуй кокосы, ешь бананы". :-)
no subject
2)Так кокосы и бананы тоже отражены в статистике =)
столбец многолетние культуры, в Индонезии их аж 12% территории (столько же сколько пашни). Это совокупно с посадками бананов и кокосов 1,8%-2%-5% в идеальном климате.
*)Также сравнивая с мировой статистикой урожая, оказывается в Индии урожайность с 1 Га всего в 2 раза выше чем в РФ.
Не так уж всё плохо с климатом для земледелия в РФ получается (при тракторах и современных технологиях).
В Китае урожайность выше в 4 раза, но там рис и супер-эффективное сельское хозяйство; в ФРГ и Дании (не такие уж теплые страны) урожайность в 3 раза выше РФ и всего на 25% ниже чем в теплой КНР.
no subject
no subject
Пашни: 1656 тыс.км Индия - 1248 тыс.км.РФ -> разница в 1,32 раза
https://en.wikipedia.org/wiki/Land_use_statistics_by_country
ГОДОВОЙ урожая зерновых: 382 млн.т Индия - 149 млн.т РФ -> разница в 2,58 раза (хоть 1 урожай в год, хоть 10)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_cereal_production
Итого разница в урожае с 1тыс.км - в 1,95 раза.
Т.е. РФ с нынешним урожаем прокормила бы 50% населения как в Индии (700млн.человек).
1)Притом что в Индии распахано почти по максимуму (57% всей земли), а в РФ обрабатывается только 20% из пригодных для сельского хозяйства 6500 тыс.км. в РИ или СССР площадь пашни была в 1,5-2 раза больше, можно сделать до 3х раз больше. Итого, учитывая что лучшие пашни уже заняты - пусть в 2 раза повысить общий урожая. получая с нынешним уровнем хозяйствования урожай как в Индии (для 1400 млн.человек).
2)А можно увеличить эффективность сельхоза, попытавшись догнать по урожайности... ну например ШВЕЦИЮ с её 70 Ц/Га. ШВЕЦИЮ, у которой основной биом Тайга. ШВЕЦИЮ у которой в южной ТАЙГЕ урожайность пшеницы выше чем в КНР. Также повысив урожайность сельского хозяйства в 2 раза
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%83
ИТОГО, при желании Россия может получать урожай вдвое больше чем сейчас Индия, и кормить 2,8млрд. Славян.
Если бы не проклятый 1917й год - угробивший нам и рождаемость, и численность населения
no subject
no subject
Абреки всё в итоге сожгут, таков их путь
no subject
И кремлядь собралась с кем-то серьезно воевать ?
no subject
хмм. А США поставляет что-то важное в Китай ? Не думаю
no subject
no subject
Сдадут аятоллы и ксировцы Иран, чтобы тусоваться на Западе красиво. И это только приближает и делает неизбежной атаку на Иран.
no subject
no subject
даже нормальные крестьяне (собственники, работающие на себя) считались "буржуями недобитыми" и были раскулачены в сельских пролетариев без ничего.
no subject
no subject
Был еще относительно недавно, по 19й век включительно (с натяжкой до ПМВ). Феодализм, либо развитая Монархия.
Сословное общество, верховенство дворян (воинов-Аристократов), милитаризм, дуэли, патриотизм.
Лакедемон, Государство Ахеменидов/Парфян/Сасанидов, феодальная Европа, Великое Княжество Московия - РИ, Япония Токугавы, ну индуистские княжества разумеется.
<<<и Брахманов>>>
В чистом виде в истории не наблюдалось.
Частично было в странах с сильной ролью жречества и политеизмом: индуистские княжества, древний Египет, Шумер. В меньшей степени снова персы, возможно у наших Предков до 988го.
совочек был шудрянский
no subject
no subject
https://dzen.ru/a/Z-6JcJQw5E9A_uAN
Автоваз вошёл во вкус.