Чем занимается наука?
Dec. 15th, 2022 08:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kosarex Безграмотность и антинаучность в наше время норма
https://pan-netnet.dreamwidth.org/930841.html
Реакция публики на подняную кондратио тему «какой же формы Земля?» в очередной раз показала, что хомячек нихрена не понимает чем же наука занимается. Хотя об этом все сциентисты говорят прямо. Наука занимается созданием моделей реальности чем-то полезных практически. Это совершенейший официознейший меседж от самых научнистых евангелистов науки.
Ребятки, ты здесь слова «поиск истинны» или «соответствие моделей реальности» видите?
Вы все в школе учили ньютоновскую механику, а в 20 веке появляются разного рода квантовые механики. Эти две системы противоречат друг другу. Кардинальнейшим образом. Равно как и квантовые механики тоже очень и очень различны. Тем не менее, ноука чего-то не спешит объявлять ньютоновкую ненаучной и неправильной.
Дожили. Созданием моделей реальности как целью занимаются религия и философия, которые считать наукой нельзя. Также нельзя считать полноценной наукой математику в силу определения - математика занимается только тем, что придумала сама математика. Что касается практической математики, то она тем более не наука, а аппарат просчетов и моделирования. Наука это получение данных путем наблюдений и экспериментов. Казалось, всё просто и понятно, лезем на гору, бросаем камешек, замеряем скорость, силу удара при падении и т.д. Короче, берите учебник физики средней школы и удивляйтесь тому, из каких простых вещей возникла наука.
Цель простого эксперимента крайне понятна. С данными в руках вы поступаете далее хамски - вы разрушаете всевозможные модели, которые успели наплодить разные религиозные деятели, философы, политики и даже ученые. Именно этим занимается наука в первую очередь, а попытки иной трактовки данных это результат сужения количества возможных моделей в силу ограничений, накладываемых результатами экспериментов и полученных данных.
История, кстати, тоже не является полноценной наукой, нет повторяемости эксперимента, но там тоже существует практика проверки. Раз социализм грохнулся, учение Маркса уже давно можно отправить на свалку истории. Впрочем, социалистический тоталитаризм показал несостоятельность учения Маркса ещё во времена Парижской коммуны, не говоря уже о первых нескольких месяцах большевизма и далее вплоть до наших дней.
Поскольку получение данных приводит к разрушению моделей реальности, вопросов о научности и ненаучности теории Ньютона решается просто. Любой изобретатель велосипеда, то есть создатель теории Ньютона в силу незнания того, что её уже создали, будет объявлен глубоко заблуждающимся и невежественным человеком. Новые данные отрицают её истинность, зато ограниченность данных в прошлом заставляет признать научность теории Ньютона в прошлом. Если вас интересует Эйнштейн, то он сам писал про возможность эффекта квантовой связанности - если бы такое было возможно, это доказало бы неверность его теории. Эффект есть, значит, только политические установки заставляют считать теорию Эйнштейна верной в наши дни. Однако, новые данные не просто разрушают веру в теорию Эйнштейна или конкурирующую веру в квантовую физику, они также разрушают массу иных теорий, которые изобрели позже. Научность экспериментов именно в этом - разрушение ошибок при моделировании разных явлений природы. Можно называть это по-разному - сужение поля поисков истины, проверкой моделей на реальность, обнаружение необходимости получения новых данных и т.д. У меня было личное общение с одним физиком. Он просто говорил - погрешности измерения делают невозможной веру в теории современной квантовой физики. Зато практически во всех случаях можно сказать точно - пока не будет экспериментальных доказательств, не дергайте нас своими теориями.
В НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА СПОКОЙНО УЖИВАЮТСЯ КАРДИНАЛЬНО ПРОТЕВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ МОДЕЛИ. Это никого не смущает. Не вызывает обвинений в шизофренисности, непоследовательности, ненаучности и т.п.
То же самое и в истории, и в современности космологии. Была птолемеевская астрономия,которая вполне сносно описывала движения небесных тел, имела предсказательную силу. Потом появилась коперниковская, которая тоже вполне себе описывает. Две модели одинаково хорошо делают одно и то же.
В практических вопросах наука считает Землю плоской. Начиная от строительства и заканчивая пилотируемой авиацией и системами управления крылатыми ракетами(гироскоп показывает угол относительно земной ПЛОСКОСТИ). Плоскоземье заложено даже с самой системе кординат xy или xyz, в которой подразумевается ПЛОСКОЕ основание и которой описывают товарищи инженеры все.
Но также она ее считает и шарообразной. Когда нужно. И натравливает паству на этих дремучих плоскоземцев, забывая, что сама же в учебниках для инженеров понаписала.
Это уже шизофрения. Данный вопрос решен несколько столетий назад - при практической деятельности можно пренебречь погрешностями измерений. Стройте здание на земной плоскости без учета, что сила притяжения Земли слабеет с высотой. На верхних этажах кирпич будет весить чуток меньше. Это не важно, поскольку требуемый запас прочности в миллионы раз превосходит эффект уменьшения веса кирпича на верхних этажах. Точно также Луна притягивает предметы к себе, в полнолуние здание будет весить меньше, чем после захода Луны за горизонт. Но это не отрицание факта существования Луны или закона всемирного тяготения.
Кстати, вопрос о шизофрении весьма важен с точки зрения отношения к науке в наше время. Стремление не учитывать научные данные и одновременное их признание это расстройство сознания. С этой точки зрения религии являются формами шизофрении и паранойи. Раз Навин в Малой Торе остановил солнце, а это невозможно, Малую Тору надо править. Но говорят - нельзя, это свято. Хорошо, верьте как хотите, но вам верить нельзя, это антинаучно. Ответное упорство это признак психопатии. Учение о Глобальном потеплении тоже признак психопатии. Некая банда наделала прогнозов, которые не сбылись. Часть ошибок можно объяснить нехваткой данных, а часть только жульничеством. Если жулик верит своему жульничеству, он психически неадекватен в научном смысле - то есть для занятий наукой. К науке допускать нельзя, хотя такие типы могут быть весьма успешными бизнесменами или политиками. В этом проблема всех религий - если раввин верит, что Луна сделана из сыра, у него психические проблемы. В противном случае у него проблемы с верой - знает, что врет, но врать продолжает.
При этом надо учесть, что наука устанавливает истину через получение экспериментальных данных, но не занимается психическим лечением общества. Это политики занимаются политической психиатрией, то есть антинаучной деятельностью. С научной точки зрения психоанализ шарлатанство, поскольку теоретически психика работает одним образом, а методы лечения противоречат теории. Даже гештальт-терапия данную проблему не решила. Для науки это не важно. Эксперименты и работа с базами данных существуют для познания мира, а не для диктата обществу. Последний писк моды в соцсетях - видео с тупыми поучениями о том, как правильно пить спиртное. Существует химия, она занимается исследования состава веществ, но у неё нет и не может быть задачи научить вас пить спирт только определенной концентрации и правильными стопками. Это вздор. Важнее, что из науки принципиально невозможно сделать религию или атеистическую философию, она этим не занимается. Сайентологи тоже не являются учеными.
Если же говорить о современном обществе, то оно психически больно наукой, то есть противоречием между необходимостью одновременно признавать и знать кое-какие научные данные ради собственной выгоды и одновременно верить в антинаучные модели. Кстати, сознательное отупение общества через снижение требований школьной программы показывает, что жулики данную проблему понимают. Поскольку с научной точки абсолютно не важно, являются ли жулики психопатами, то вопрос о психической адекватности борцов с наукой и культурой не стоит для науки, это вопрос для общества, не более.
https://pan-netnet.dreamwidth.org/930841.html
Реакция публики на подняную кондратио тему «какой же формы Земля?» в очередной раз показала, что хомячек нихрена не понимает чем же наука занимается. Хотя об этом все сциентисты говорят прямо. Наука занимается созданием моделей реальности чем-то полезных практически. Это совершенейший официознейший меседж от самых научнистых евангелистов науки.
Ребятки, ты здесь слова «поиск истинны» или «соответствие моделей реальности» видите?
Вы все в школе учили ньютоновскую механику, а в 20 веке появляются разного рода квантовые механики. Эти две системы противоречат друг другу. Кардинальнейшим образом. Равно как и квантовые механики тоже очень и очень различны. Тем не менее, ноука чего-то не спешит объявлять ньютоновкую ненаучной и неправильной.
Дожили. Созданием моделей реальности как целью занимаются религия и философия, которые считать наукой нельзя. Также нельзя считать полноценной наукой математику в силу определения - математика занимается только тем, что придумала сама математика. Что касается практической математики, то она тем более не наука, а аппарат просчетов и моделирования. Наука это получение данных путем наблюдений и экспериментов. Казалось, всё просто и понятно, лезем на гору, бросаем камешек, замеряем скорость, силу удара при падении и т.д. Короче, берите учебник физики средней школы и удивляйтесь тому, из каких простых вещей возникла наука.
Цель простого эксперимента крайне понятна. С данными в руках вы поступаете далее хамски - вы разрушаете всевозможные модели, которые успели наплодить разные религиозные деятели, философы, политики и даже ученые. Именно этим занимается наука в первую очередь, а попытки иной трактовки данных это результат сужения количества возможных моделей в силу ограничений, накладываемых результатами экспериментов и полученных данных.
История, кстати, тоже не является полноценной наукой, нет повторяемости эксперимента, но там тоже существует практика проверки. Раз социализм грохнулся, учение Маркса уже давно можно отправить на свалку истории. Впрочем, социалистический тоталитаризм показал несостоятельность учения Маркса ещё во времена Парижской коммуны, не говоря уже о первых нескольких месяцах большевизма и далее вплоть до наших дней.
Поскольку получение данных приводит к разрушению моделей реальности, вопросов о научности и ненаучности теории Ньютона решается просто. Любой изобретатель велосипеда, то есть создатель теории Ньютона в силу незнания того, что её уже создали, будет объявлен глубоко заблуждающимся и невежественным человеком. Новые данные отрицают её истинность, зато ограниченность данных в прошлом заставляет признать научность теории Ньютона в прошлом. Если вас интересует Эйнштейн, то он сам писал про возможность эффекта квантовой связанности - если бы такое было возможно, это доказало бы неверность его теории. Эффект есть, значит, только политические установки заставляют считать теорию Эйнштейна верной в наши дни. Однако, новые данные не просто разрушают веру в теорию Эйнштейна или конкурирующую веру в квантовую физику, они также разрушают массу иных теорий, которые изобрели позже. Научность экспериментов именно в этом - разрушение ошибок при моделировании разных явлений природы. Можно называть это по-разному - сужение поля поисков истины, проверкой моделей на реальность, обнаружение необходимости получения новых данных и т.д. У меня было личное общение с одним физиком. Он просто говорил - погрешности измерения делают невозможной веру в теории современной квантовой физики. Зато практически во всех случаях можно сказать точно - пока не будет экспериментальных доказательств, не дергайте нас своими теориями.
В НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА СПОКОЙНО УЖИВАЮТСЯ КАРДИНАЛЬНО ПРОТЕВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ МОДЕЛИ. Это никого не смущает. Не вызывает обвинений в шизофренисности, непоследовательности, ненаучности и т.п.
То же самое и в истории, и в современности космологии. Была птолемеевская астрономия,которая вполне сносно описывала движения небесных тел, имела предсказательную силу. Потом появилась коперниковская, которая тоже вполне себе описывает. Две модели одинаково хорошо делают одно и то же.
В практических вопросах наука считает Землю плоской. Начиная от строительства и заканчивая пилотируемой авиацией и системами управления крылатыми ракетами(гироскоп показывает угол относительно земной ПЛОСКОСТИ). Плоскоземье заложено даже с самой системе кординат xy или xyz, в которой подразумевается ПЛОСКОЕ основание и которой описывают товарищи инженеры все.
Но также она ее считает и шарообразной. Когда нужно. И натравливает паству на этих дремучих плоскоземцев, забывая, что сама же в учебниках для инженеров понаписала.
Это уже шизофрения. Данный вопрос решен несколько столетий назад - при практической деятельности можно пренебречь погрешностями измерений. Стройте здание на земной плоскости без учета, что сила притяжения Земли слабеет с высотой. На верхних этажах кирпич будет весить чуток меньше. Это не важно, поскольку требуемый запас прочности в миллионы раз превосходит эффект уменьшения веса кирпича на верхних этажах. Точно также Луна притягивает предметы к себе, в полнолуние здание будет весить меньше, чем после захода Луны за горизонт. Но это не отрицание факта существования Луны или закона всемирного тяготения.
Кстати, вопрос о шизофрении весьма важен с точки зрения отношения к науке в наше время. Стремление не учитывать научные данные и одновременное их признание это расстройство сознания. С этой точки зрения религии являются формами шизофрении и паранойи. Раз Навин в Малой Торе остановил солнце, а это невозможно, Малую Тору надо править. Но говорят - нельзя, это свято. Хорошо, верьте как хотите, но вам верить нельзя, это антинаучно. Ответное упорство это признак психопатии. Учение о Глобальном потеплении тоже признак психопатии. Некая банда наделала прогнозов, которые не сбылись. Часть ошибок можно объяснить нехваткой данных, а часть только жульничеством. Если жулик верит своему жульничеству, он психически неадекватен в научном смысле - то есть для занятий наукой. К науке допускать нельзя, хотя такие типы могут быть весьма успешными бизнесменами или политиками. В этом проблема всех религий - если раввин верит, что Луна сделана из сыра, у него психические проблемы. В противном случае у него проблемы с верой - знает, что врет, но врать продолжает.
При этом надо учесть, что наука устанавливает истину через получение экспериментальных данных, но не занимается психическим лечением общества. Это политики занимаются политической психиатрией, то есть антинаучной деятельностью. С научной точки зрения психоанализ шарлатанство, поскольку теоретически психика работает одним образом, а методы лечения противоречат теории. Даже гештальт-терапия данную проблему не решила. Для науки это не важно. Эксперименты и работа с базами данных существуют для познания мира, а не для диктата обществу. Последний писк моды в соцсетях - видео с тупыми поучениями о том, как правильно пить спиртное. Существует химия, она занимается исследования состава веществ, но у неё нет и не может быть задачи научить вас пить спирт только определенной концентрации и правильными стопками. Это вздор. Важнее, что из науки принципиально невозможно сделать религию или атеистическую философию, она этим не занимается. Сайентологи тоже не являются учеными.
Если же говорить о современном обществе, то оно психически больно наукой, то есть противоречием между необходимостью одновременно признавать и знать кое-какие научные данные ради собственной выгоды и одновременно верить в антинаучные модели. Кстати, сознательное отупение общества через снижение требований школьной программы показывает, что жулики данную проблему понимают. Поскольку с научной точки абсолютно не важно, являются ли жулики психопатами, то вопрос о психической адекватности борцов с наукой и культурой не стоит для науки, это вопрос для общества, не более.
