Федун предложил сократить добычу нефти
May. 30th, 2022 07:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kosarex https://www.rbc.ru/business/30/05/2022/6291085d9a7947537df2e108?from=from_main_4
В статье совладельца и вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна, которую он написал специально для РБК как кандидат философских наук, предлагается снизить добычу нефти в России на 20–30% — с 10 млн до 7–8 млн барр. в сутки.
«Зачем России обеспечивать добычу 10 млн барр. нефти в день? Если мы сможем эффективно потребить и экспортировать 7–8 млн без потерь для бюджета государства, внутреннего потребления и обеспечения импорта», — написал Федун.
Он предложил вернуться к дискуссии, которая была накануне заключения соглашения крупнейшими мировыми производителями о сдерживании добычи — ОПЕК+. «Что лучше — продавать десять баррелей сырца по $50 или семь, но по $80? Так и теперь. Нужно ли стараться сохранить объемы докризисного экспорта, соглашаясь на 30-, а порой и на 40-процентные дисконты?» — отметил топ-менеджер. По его словам, покупатели под разговоры о нефтяном эмбарго будут стараться «институционализировать» эти скидки с помощью инструментов тарифного регулирования.
По последним данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК) Минэнерго, в марте 2022 года среднесуточная добыча нефти в России составляла 1,506 млн т (примерно 11,4 млн барр.). С тех пор ЦДУ ТЭК не публикует данные по добыче нефти. С мая квота России в рамках сделки ОПЕК+ составляет 10,549 млн барр. в сутки. Цена нефти марки Brent в пятницу, 27 мая, составила $116,8 за баррель.
Итак, кандидат философских наук у нас рулит нефтянкой. Всегда считал, что Губкинский институт кадры готовит не лучшие. Поэтому еврейские кадры нефтянников у нас успешно заменяют на еврейские кадры без профильного образования. Однако, Федун не сказал главное - в условиях санкционного давления ныне уже не Саудовской Аравии, а России придется сокращать добычу для поддержания цен на нефть.
Действующая экономическая модель российской нефтянки сложилась в начале 2000-х годов. Приватизация, реальная конкуренция среди нефтяных компаний плюс в целом благоприятная ценовая конъюнктура создали предпосылки для быстрого роста добычи и переработки углеводородов. Причем роста качественного, на основе современных технологий, позволяющих контролировать затраты на добычу и увеличивать глубину переработки. Но бурный рост породил и проблемы, в том числе замаячил призрак так называемой голландской болезни, когда растущие валютные поступления могли привести к укреплению рубля и, соответственно, ослаблению экспортной эффективности и конкурентоспособности внутреннего рынка. Выход был традиционным — введение так называемого бюджетного правила, согласно которому примерно 50% всех собираемых с нефтяной промышленности налогов изымались в ЗВР Центрального банка России и Фонд национального благосостояния. В результате, если предельно упростить, механизм распределения выручки нефтяных компаний выглядит следующим образом: 40% — это операционные и капитальные затраты плюс прибыль, 30% — поступления в бюджет России и 30% — в валютные резервы страны. Последние — это, по сути, кредитные обязательства, главным образом ФРС США и ЦБ ЕС. Получилось, что за время существования бюджетного правила около миллиарда тонн черного золота было отдано в долг под обеспечение responsible obligations западных правительств. Теперь, как выяснилось, нет ни ответственности, ни обязательств и, соответственно, нет накопленных нашей страной финансовых ресурсов. Их будущее, как говорят геймеры, «скрыто туманом войны».
Какие выводы из этого следуют и где заявленный автором пусть смутный, но позитив?
Во-первых, поставлена под сомнение вся пост-Бреттон-Вудская валютная система глобальных экономических связей. В ее рамках бывшие метрополии, по сути, эмитировали инфляцию, выпуская ничем не обеспеченные суверенные долговые обязательства, которые обменивались на товары и сырье из развивающихся стран. Экономическая наука и консультанты из тех же метрополий убеждали в незыблемости и абсолютной надежности такого обмена. Более того, развивающимся экономикам всячески рекомендовалось наращивание чужих долговых обязательств в национальных резервных фондах.
При этом умалчивался тот факт, что если ты наращиваешь чужие суверенные долги, то теряешь часть своего суверенитета. Иран, Венесуэла и теперь Россия стали наглядной иллюстрацией того, что финансовая надежность зависит от политической целесообразности. В ближайшие годы мы будем наблюдать серию тектонических сдвигов в глобальной финансовой системе. Первый из них произошел еще в 2008 году, вне всякой связи с текущими политическими реалиями. Понятно, что развивающимся экономикам с мультимиллиардными валютными накоплениями понадобятся десятилетия для изменения парадигмы экономического развития. Но процесс уже запущен. И было бы странно, если бы наша страна его активно не возглавила.
Во-вторых, давайте зададимся вопросом: зачем производить и экспортировать товаров больше, чем это необходимо для динамичного экономического роста и повышения текущего благосостояния? Для обеспечения будущего? Но, по мне, более рационально сохранить для будущего потребления неизвлеченные запасы сырья и создать инфраструктурные заделы, чем накапливать сомнительные долговые обязательства, которые к тому же ежегодно обесцениваются в силу не контролируемой тобой девальвации. Сразу отмечу, что с высокой долей вероятности потребность в сырьевых ресурсах будет увеличиваться в ближайшие десятилетия и их стоимость будет коррелировать с реальной инфляцией.
Понятно, что Федун гонит пургу. Деньги надо было вкладывать в развитие страны, а не бояться пресловутой голландской болезни. Например, не купили оборудование для производства чипов, оставили нужные для этого деньги на западных счетах. Не создали нормальный автопром. Не вложились в машиностроение. Тут не о страхе перед голландской болезнью надо говорить, а о жадности. Но Федун рассуждает без понимания, что реноме олигархов как мудрых руководителях разных производств подорвано окончательно. Их никчемность видна невооруженным глазом. Они решили, что не надо вкладываться в свою страну, нынче потеряли бабло. Причем, теоретически объяснять своим олигархам порочность подобной политики должны были гуманитарии типа Федуна.
В статье совладельца и вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна, которую он написал специально для РБК как кандидат философских наук, предлагается снизить добычу нефти в России на 20–30% — с 10 млн до 7–8 млн барр. в сутки.
«Зачем России обеспечивать добычу 10 млн барр. нефти в день? Если мы сможем эффективно потребить и экспортировать 7–8 млн без потерь для бюджета государства, внутреннего потребления и обеспечения импорта», — написал Федун.
Он предложил вернуться к дискуссии, которая была накануне заключения соглашения крупнейшими мировыми производителями о сдерживании добычи — ОПЕК+. «Что лучше — продавать десять баррелей сырца по $50 или семь, но по $80? Так и теперь. Нужно ли стараться сохранить объемы докризисного экспорта, соглашаясь на 30-, а порой и на 40-процентные дисконты?» — отметил топ-менеджер. По его словам, покупатели под разговоры о нефтяном эмбарго будут стараться «институционализировать» эти скидки с помощью инструментов тарифного регулирования.
По последним данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК) Минэнерго, в марте 2022 года среднесуточная добыча нефти в России составляла 1,506 млн т (примерно 11,4 млн барр.). С тех пор ЦДУ ТЭК не публикует данные по добыче нефти. С мая квота России в рамках сделки ОПЕК+ составляет 10,549 млн барр. в сутки. Цена нефти марки Brent в пятницу, 27 мая, составила $116,8 за баррель.
Итак, кандидат философских наук у нас рулит нефтянкой. Всегда считал, что Губкинский институт кадры готовит не лучшие. Поэтому еврейские кадры нефтянников у нас успешно заменяют на еврейские кадры без профильного образования. Однако, Федун не сказал главное - в условиях санкционного давления ныне уже не Саудовской Аравии, а России придется сокращать добычу для поддержания цен на нефть.
Действующая экономическая модель российской нефтянки сложилась в начале 2000-х годов. Приватизация, реальная конкуренция среди нефтяных компаний плюс в целом благоприятная ценовая конъюнктура создали предпосылки для быстрого роста добычи и переработки углеводородов. Причем роста качественного, на основе современных технологий, позволяющих контролировать затраты на добычу и увеличивать глубину переработки. Но бурный рост породил и проблемы, в том числе замаячил призрак так называемой голландской болезни, когда растущие валютные поступления могли привести к укреплению рубля и, соответственно, ослаблению экспортной эффективности и конкурентоспособности внутреннего рынка. Выход был традиционным — введение так называемого бюджетного правила, согласно которому примерно 50% всех собираемых с нефтяной промышленности налогов изымались в ЗВР Центрального банка России и Фонд национального благосостояния. В результате, если предельно упростить, механизм распределения выручки нефтяных компаний выглядит следующим образом: 40% — это операционные и капитальные затраты плюс прибыль, 30% — поступления в бюджет России и 30% — в валютные резервы страны. Последние — это, по сути, кредитные обязательства, главным образом ФРС США и ЦБ ЕС. Получилось, что за время существования бюджетного правила около миллиарда тонн черного золота было отдано в долг под обеспечение responsible obligations западных правительств. Теперь, как выяснилось, нет ни ответственности, ни обязательств и, соответственно, нет накопленных нашей страной финансовых ресурсов. Их будущее, как говорят геймеры, «скрыто туманом войны».
Какие выводы из этого следуют и где заявленный автором пусть смутный, но позитив?
Во-первых, поставлена под сомнение вся пост-Бреттон-Вудская валютная система глобальных экономических связей. В ее рамках бывшие метрополии, по сути, эмитировали инфляцию, выпуская ничем не обеспеченные суверенные долговые обязательства, которые обменивались на товары и сырье из развивающихся стран. Экономическая наука и консультанты из тех же метрополий убеждали в незыблемости и абсолютной надежности такого обмена. Более того, развивающимся экономикам всячески рекомендовалось наращивание чужих долговых обязательств в национальных резервных фондах.
При этом умалчивался тот факт, что если ты наращиваешь чужие суверенные долги, то теряешь часть своего суверенитета. Иран, Венесуэла и теперь Россия стали наглядной иллюстрацией того, что финансовая надежность зависит от политической целесообразности. В ближайшие годы мы будем наблюдать серию тектонических сдвигов в глобальной финансовой системе. Первый из них произошел еще в 2008 году, вне всякой связи с текущими политическими реалиями. Понятно, что развивающимся экономикам с мультимиллиардными валютными накоплениями понадобятся десятилетия для изменения парадигмы экономического развития. Но процесс уже запущен. И было бы странно, если бы наша страна его активно не возглавила.
Во-вторых, давайте зададимся вопросом: зачем производить и экспортировать товаров больше, чем это необходимо для динамичного экономического роста и повышения текущего благосостояния? Для обеспечения будущего? Но, по мне, более рационально сохранить для будущего потребления неизвлеченные запасы сырья и создать инфраструктурные заделы, чем накапливать сомнительные долговые обязательства, которые к тому же ежегодно обесцениваются в силу не контролируемой тобой девальвации. Сразу отмечу, что с высокой долей вероятности потребность в сырьевых ресурсах будет увеличиваться в ближайшие десятилетия и их стоимость будет коррелировать с реальной инфляцией.
Понятно, что Федун гонит пургу. Деньги надо было вкладывать в развитие страны, а не бояться пресловутой голландской болезни. Например, не купили оборудование для производства чипов, оставили нужные для этого деньги на западных счетах. Не создали нормальный автопром. Не вложились в машиностроение. Тут не о страхе перед голландской болезнью надо говорить, а о жадности. Но Федун рассуждает без понимания, что реноме олигархов как мудрых руководителях разных производств подорвано окончательно. Их никчемность видна невооруженным глазом. Они решили, что не надо вкладываться в свою страну, нынче потеряли бабло. Причем, теоретически объяснять своим олигархам порочность подобной политики должны были гуманитарии типа Федуна.
no subject
Date: 2022-05-30 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-30 04:20 pm (UTC)Сегодня Авен жалуется на то, что не понимает «как выжить», не имея возможности нанять уборщицу и водителя. Ему вторит его деловой партнер, также обосновавшийся в Лондоне Михаил Фридман, сравнивший жизнь под санкциями с домашним арестом. Санкции в отношении миллиардеров были введены в феврале-марте, под предлогом поддержки ими действующего российского руководства. Это заставило Авена и Фридмана выйти из совета директоров «Альфа-банка». Но несмотря на жесткие ограничения, оба олигарха заявляют о своем нежелании уезжать из Великобритании.
В первую очередь, это связано с позицией в отношении спецоперации на Украине, против которой Фридман высказался в письме своим сотрудникам из лондонского офиса холдинга «LetterOne», ставшем достоянием СМИ. Кроме того, недавно олигархи перечислили Украине 150 млн евро под предлогом оказания «благотворительной помощи», для чего были даже временно «разморожены» их банковские счета. После этого главный раввин Украины Яков Блайх обратился к руководству ЕС с просьбой о прекращении преследования «благотворителей».
Вот только на власти Великобритании этот призыв не подействовал. Без внимания осталась также инициатива главы канадского Минфина Христи Фриланд, предложившей брать с российских олигархов за снятие санкций «отступные» на восстановление Украины. Зато в России Авену и Фридману теперь грозит обвинение в финансировании ВСУ. К тому же участие в сомнительной махинации раввина Блайха может привести к смене владельцев «Альфа-банка» по схеме, уже отработанной с «Тинькофф-банком», 35% которого в минувшем апреле выкупил владелец «Интерроса» Владимир Потанин.
no subject
Date: 2022-05-30 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-30 07:37 pm (UTC)На следующий день, 9 марта, Евросоюз ввёл против Мельниченко санкции. Ещё спустя несколько дней в Италии арестовали его роскошную парусную яхту за €530 млн
---
Думает, что можно спрятать активы за трастом жены. Не, ну реально дебилы.
no subject
Date: 2022-05-30 04:27 pm (UTC)https://www.kommersant.ru/doc/5380135
-----
А чего так ? Ведь так грозно угрожали, а обещалок сколько дали про поставки тяжелого, и тут на тебе, тяжелого не будет. Походу Байдену нужно перемирие до выборов в конгресс, иначе поставка тяжелого, которое приведет к экскалации, только усугубит положение демов-большевиков на выборах.
no subject
Date: 2022-05-30 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-30 09:50 pm (UTC)Чувствуете эту едва уловимую разницу, между заказом и его фактическим выполнением ? :)
no subject
Date: 2022-06-01 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-31 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-31 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-31 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-31 08:19 am (UTC)