![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jun. 27th, 2025 06:01 pm https://en.wikipedia.org/wiki/Elite_overproduction
Elite overproduction is a concept developed by Peter Turchin that describes the condition of a society that has an excess supply of potential elite members relative to its ability to absorb them into the power structure.[1][2][3] This, he hypothesizes, is a cause for social instability, as those left out of power feel aggrieved by their relatively low socioeconomic status.[1][2][3]
However, Turchin's model cannot foretell precisely how a crisis will unfold; it can only yield probabilities. Turchin likened this to the accumulation of deadwood in a forest over many years, paving the way for a cataclysmic forest fire later on. It is possible to predict a massive conflagration, Turchin argues, but not what causes it.[4] Nor does it offer definitive solutions, though it can clarify the trade-offs of various options.[5] For Turchin, history suggests that non-violent end of elite overproduction is possible, citing the two decades after World War II in the United States, a time of economic redistribution and reversal of upward social mobility.[6][5]
Overview
According to Turchin and Jack Goldstone, periods of political instability have throughout human history been due to the purely self-interested behavior of the elite.[7] When the economy faced an expansion in the workforce, which exerted a downward pressure on wages, the elite generally kept much of the wealth generated to themselves, resisting taxation and income redistribution. In the face of intensifying competition, they also sought to restrict the window of opportunity to preserve their power and status for their descendants.[8] These actions exacerbated inequality, a key driver of sociopolitical turbulence[8] due to the proneness of the relatively well-off to radicalism.[9] In the modern Western world, the popularity of progressive political beliefs among university graduates, for instance, may be due to widespread underemployment rather than from exposure to progressive ideas or experiences during their studies.[10][11] Turchin has said that elite overproduction explains social disturbances during later years of various Chinese dynasties, the late Roman empire, the French Wars of Religion, and France before the Revolution. Turchin correctly predicted in 2010 that this situation would cause social unrest in the United States during the 2020s.[12][13]
Turchin's model also explains why polygamous societies tend to be more unstable than monogamous ones. Men of high status in a polygamous society tend to have more children and consequently produce more elites.[14]
In an essay, philosopher Francis Bacon warned of the threat of sedition if "more are bred scholars, than preferment can take off."[15] Political economist Joseph Schumpeter asserted that a liberal capitalist society contains the seeds of its own downfall as it breeds a class of intellectuals hostile to both capitalism and liberalism, though without which these intellectuals cannot exist.[16] Before Turchin, political scientist Samuel Huntington had warned about a disconnect between upward social mobility and the ability of the institutions to absorb these new individuals leading to sociopolitical decay.[17] Historian John Lewis Gaddis observed that while young people had always wanted to challenge the norms of society, by investing so much in education, major countries on both sides of the Cold War practically gave the young the tools needed to inflict upon their homelands the tumultuous period that was the late 1960s and early 1970s.[18]
China
One of the factors that led to the decline and collapse of the Qing dynasty, the last of Imperial China, was the Taiping Rebellion, one of the deadliest civil wars in human history. The Rebellion was triggered by disgruntled well-educated young men, who had studied long and hard for the punishing civil-service examinations only to find themselves unable to seek lucrative government posts. The Taiping Rebellion exacerbated the other problems facing Imperial China at the time, including floods, droughts, famines, and foreign incursions.[22][23]
In modern China, the expansion of higher education, which started in the late 1990s, was done for political rather than economic reasons.[24] By the early 2020s, Chinese youths find themselves struggling with job hunting. University education offers little help.[25] Due to the mismatch between education and the job market, those with university qualifications are more likely to be unemployed.[26] About a quarter of young Chinese prefer to work for the government rather than the private sector, and, in accordance with traditional Confucian belief, do not have a high opinion of manual labor.[26] By June 2023, China's unemployment rate for people aged 16 to 24 was about one fifth.[27] In response, the government has recommended that students and their families consider vocational training programs to fill blue-collar positions. But change in public perception has been slow.[28]
https://en.wikipedia.org/wiki/Elite_overproduction
.............................................................................................................
Не надо бездумно воспринимать - образованный человек не элита. Большинство выпускников высших заведений столкнулись с проблемами зарплаты, отсутствием перспектив карьерного роста, отношением к себе в обществе. Иначе не шли бы инженеры к станку, иначе бы программисты не разбегались с ведущих фирм, не было бы дефицита хороших врачей и хороших учителей. Нас называют элитой только тогда, когда через лесть хотят обмануть. Вопрос в борьбе за рабочие места. Безработица в 20% среди молодежи всегда была нормой на Западе. Но Запад сам поставил себе планку в борьбе за снижение зарплат образованного населения. У насс нечто схожее - сделали высшее образование платным и бесплатным только для абреков и схожих. Да и там нужен блат.
Нас ждет проблема как в США - высшее образование дорого, зарплата не окупает затраты на обучение, народ разбегается. В Англии схожая проблема - английский парень не занимается наукой, а приезжий индус может, образование получил дома, жена не бросит, родственники помогут. Поэтому не надо удивляться, что Китай резко вырвался вперед по размаху научных исследований и их результативности. Переизбыток образованных в Китае сдерживает зарплаты, но радует бизнес.
Дальше мы имеем следствие - масса образованных китайцев едет в Европу, Африку и иные места отнимать работу у европейцев и американцев. Особо неприятна конкуренция в богатых арабских странах. Там европейцы получают намного больше, чем на родине. Какой-нибудь местной золотодобывающей компании в Мали удобней нанять китайца вместо дорого американца. Уж не говорю про ЮВА. Там местных китайцев много, даже инженеру из КНР трудно найти место. Для Запада это проблема - вилка между расходами на образование и зарплатой образованных.
Еврееизбыточность также создает проблему трудоустройства евреев на должности с высшем образованием. Белых американцев евреи успешно вытесняют, а это замедляет научно-технический прогресс. Китайские компании расширяют влияние и берут на работу своих. Возникает ситуация, от которой в своё время взвыл известный еврей Берия и протолкнул решение, что в ряде ведущих областей науки и техники не только на рядовых должностях, но и на уровне начальства евреи должны составлять не более 50%.
Далее мы имеем классическую проблему - пока толстый сохнет, худой сдохнет. При этом китайцы не шибко страдают и не спешат занимать должности с низкими зарплатами. Много у нас врачей или учителей математики из Китая? Из Польши к нам не рвутся, но китайцы тоже не рвутся. Китайцы в Польшу тоже не рвутся. Однако, западные аналитики смотрят вперед. Раз у них падает качество образования, в какой-то момент придется идти на перемены, поднимать зарплаты, а резервы образованных в Китае и Индии. Можно нанять, но это дать Китаю и Индии мягкую силу. Вдобавок, китайцы, если им платят мало, легко уходят в бизнес. Так что за криками об избытке образованных в Китае стоят вполне материальные западные интересы.
Elite overproduction is a concept developed by Peter Turchin that describes the condition of a society that has an excess supply of potential elite members relative to its ability to absorb them into the power structure.[1][2][3] This, he hypothesizes, is a cause for social instability, as those left out of power feel aggrieved by their relatively low socioeconomic status.[1][2][3]
However, Turchin's model cannot foretell precisely how a crisis will unfold; it can only yield probabilities. Turchin likened this to the accumulation of deadwood in a forest over many years, paving the way for a cataclysmic forest fire later on. It is possible to predict a massive conflagration, Turchin argues, but not what causes it.[4] Nor does it offer definitive solutions, though it can clarify the trade-offs of various options.[5] For Turchin, history suggests that non-violent end of elite overproduction is possible, citing the two decades after World War II in the United States, a time of economic redistribution and reversal of upward social mobility.[6][5]
Overview
According to Turchin and Jack Goldstone, periods of political instability have throughout human history been due to the purely self-interested behavior of the elite.[7] When the economy faced an expansion in the workforce, which exerted a downward pressure on wages, the elite generally kept much of the wealth generated to themselves, resisting taxation and income redistribution. In the face of intensifying competition, they also sought to restrict the window of opportunity to preserve their power and status for their descendants.[8] These actions exacerbated inequality, a key driver of sociopolitical turbulence[8] due to the proneness of the relatively well-off to radicalism.[9] In the modern Western world, the popularity of progressive political beliefs among university graduates, for instance, may be due to widespread underemployment rather than from exposure to progressive ideas or experiences during their studies.[10][11] Turchin has said that elite overproduction explains social disturbances during later years of various Chinese dynasties, the late Roman empire, the French Wars of Religion, and France before the Revolution. Turchin correctly predicted in 2010 that this situation would cause social unrest in the United States during the 2020s.[12][13]
Turchin's model also explains why polygamous societies tend to be more unstable than monogamous ones. Men of high status in a polygamous society tend to have more children and consequently produce more elites.[14]
In an essay, philosopher Francis Bacon warned of the threat of sedition if "more are bred scholars, than preferment can take off."[15] Political economist Joseph Schumpeter asserted that a liberal capitalist society contains the seeds of its own downfall as it breeds a class of intellectuals hostile to both capitalism and liberalism, though without which these intellectuals cannot exist.[16] Before Turchin, political scientist Samuel Huntington had warned about a disconnect between upward social mobility and the ability of the institutions to absorb these new individuals leading to sociopolitical decay.[17] Historian John Lewis Gaddis observed that while young people had always wanted to challenge the norms of society, by investing so much in education, major countries on both sides of the Cold War practically gave the young the tools needed to inflict upon their homelands the tumultuous period that was the late 1960s and early 1970s.[18]
China
One of the factors that led to the decline and collapse of the Qing dynasty, the last of Imperial China, was the Taiping Rebellion, one of the deadliest civil wars in human history. The Rebellion was triggered by disgruntled well-educated young men, who had studied long and hard for the punishing civil-service examinations only to find themselves unable to seek lucrative government posts. The Taiping Rebellion exacerbated the other problems facing Imperial China at the time, including floods, droughts, famines, and foreign incursions.[22][23]
In modern China, the expansion of higher education, which started in the late 1990s, was done for political rather than economic reasons.[24] By the early 2020s, Chinese youths find themselves struggling with job hunting. University education offers little help.[25] Due to the mismatch between education and the job market, those with university qualifications are more likely to be unemployed.[26] About a quarter of young Chinese prefer to work for the government rather than the private sector, and, in accordance with traditional Confucian belief, do not have a high opinion of manual labor.[26] By June 2023, China's unemployment rate for people aged 16 to 24 was about one fifth.[27] In response, the government has recommended that students and their families consider vocational training programs to fill blue-collar positions. But change in public perception has been slow.[28]
https://en.wikipedia.org/wiki/Elite_overproduction
.............................................................................................................
Не надо бездумно воспринимать - образованный человек не элита. Большинство выпускников высших заведений столкнулись с проблемами зарплаты, отсутствием перспектив карьерного роста, отношением к себе в обществе. Иначе не шли бы инженеры к станку, иначе бы программисты не разбегались с ведущих фирм, не было бы дефицита хороших врачей и хороших учителей. Нас называют элитой только тогда, когда через лесть хотят обмануть. Вопрос в борьбе за рабочие места. Безработица в 20% среди молодежи всегда была нормой на Западе. Но Запад сам поставил себе планку в борьбе за снижение зарплат образованного населения. У насс нечто схожее - сделали высшее образование платным и бесплатным только для абреков и схожих. Да и там нужен блат.
Нас ждет проблема как в США - высшее образование дорого, зарплата не окупает затраты на обучение, народ разбегается. В Англии схожая проблема - английский парень не занимается наукой, а приезжий индус может, образование получил дома, жена не бросит, родственники помогут. Поэтому не надо удивляться, что Китай резко вырвался вперед по размаху научных исследований и их результативности. Переизбыток образованных в Китае сдерживает зарплаты, но радует бизнес.
Дальше мы имеем следствие - масса образованных китайцев едет в Европу, Африку и иные места отнимать работу у европейцев и американцев. Особо неприятна конкуренция в богатых арабских странах. Там европейцы получают намного больше, чем на родине. Какой-нибудь местной золотодобывающей компании в Мали удобней нанять китайца вместо дорого американца. Уж не говорю про ЮВА. Там местных китайцев много, даже инженеру из КНР трудно найти место. Для Запада это проблема - вилка между расходами на образование и зарплатой образованных.
Еврееизбыточность также создает проблему трудоустройства евреев на должности с высшем образованием. Белых американцев евреи успешно вытесняют, а это замедляет научно-технический прогресс. Китайские компании расширяют влияние и берут на работу своих. Возникает ситуация, от которой в своё время взвыл известный еврей Берия и протолкнул решение, что в ряде ведущих областей науки и техники не только на рядовых должностях, но и на уровне начальства евреи должны составлять не более 50%.
Далее мы имеем классическую проблему - пока толстый сохнет, худой сдохнет. При этом китайцы не шибко страдают и не спешат занимать должности с низкими зарплатами. Много у нас врачей или учителей математики из Китая? Из Польши к нам не рвутся, но китайцы тоже не рвутся. Китайцы в Польшу тоже не рвутся. Однако, западные аналитики смотрят вперед. Раз у них падает качество образования, в какой-то момент придется идти на перемены, поднимать зарплаты, а резервы образованных в Китае и Индии. Можно нанять, но это дать Китаю и Индии мягкую силу. Вдобавок, китайцы, если им платят мало, легко уходят в бизнес. Так что за криками об избытке образованных в Китае стоят вполне материальные западные интересы.
