Интервью Генри Киссинджера, где он признается, что 15 раз встречался с Путиным как студентом, которого обучали политике. Речь идет о нынешнем конфликте. Идею он толкает понятную - Россия должна проиграть без угрозы и без применения ядерного оружия. Это очень важно для Киссинджера, хотя он не хочет, чтобы таким же образом проиграла Америка. Насчет КНР он несет полную ахинею. Вывод КНР понятен - США будут остановлены не только страхом перед ядерным оружием, но и невозможностью победить в конвенционной войне на суше и на море. За логикой Киссинджера видно - младший, то есть ученик, должен покориться старшему, то есть учителю. Это то, что видно за логикой, хотя многие будут оспаривать хотя бы потому, что можно предположить, что не Березовский и не Ельцин были главными в выборе, павшем на Путина, а Киссинджер и его команда.
Вопрос у меня не в том, врет Киссинджер или не врет. Вопрос в его откровенной дряхлости и в откровенно медленной работы ума. Для соратников он очень уважаемый человек как ветеран Куликовской битвы. Заслуги большие, но все его рассуждения давно известны, нового нет, у других ум пошустрее будет. Мы можем вспомнить Брежнева. Для соратников в конце 70-ых был он в воспоминаниях веселым, умным человеком, ловко втеревшимся к Хрущеву в доверие, обманувшим его и свергнувшим с поста генсека. Да, были времена, а теперь постарел, забывчив и прочее. Сохранение уважение и утрата авторитетности как носителя власти в таких случаях вокруг вождя заметнее, чем при взгляде с периферии. Акела стал промахиваться, почетный кусок мяса ветерану, но нужна более молодая и умная власть. Страх бандерлогов перед Акелой не основание для отказа от поиска нового вожака.
Илон Маск не выдержал такой геронтократии и честно решил перейти в республиканцы. Хотя там милашка Трамп дышит на ладан почти как Байден. Милашка Байден сдал ещё сильнее. Харрис, конечно, уважаема, но она не тянет на роль авторитета. Байден же стал безнадежным героем Куликовской битвы. Вопрос же для США предельно ясен - готовы ли они признать, что Си Цзиньпина или его преемника нельзя как Путина рассматривать как личного студента в былые годы? Всё-таки против лома нет приема.
Процесс появления авторитетов не всегда идет гладко. Сайрус Вэнс, который был весьма бодр и умен в момент передачи своего авторитетного положения Киссинджеру в 70-ых пришел бы в ужас от того, насколько Киссинджер затянул процесс сдачи полномочий человеку с несколько иными концепциями, более соответствующими трендам нашего времени. Он сделал удачный выбор, Киссинджер не смог. Бзежинский тоже не смог сделать удачный выбор. Билл Гейтс не подготовил себе замену, если он надеялся на Маска, то он же не понял ни Маска, ни степени возмущения в мире идеей принудительных вакцинаций. Маск мыслит космосом и автоматизацией, включая автомобилями с автопилотами, Билл Гейтс даже в программировании потерял нюх, а границы биотехнологий и реальности не уловил. Хотя бы не понял вовремя, что избыточно вакцинированный человек слишком плохо работает и слишком плохо соображает, что к чему. Получилось, что смена парадигм развития стала тормозиться невозможностью элиты подобрать себе преемников, пользуясь критериями старых парадигм - будь таким как я! Новые аналоги Киссинджера больше не нужны, равно как в СССР не были нужны новые аналоги Брежнева. СССР рухнул, потому что подходящим аналогом был только Черненко, а Горбачев был управляемым клоуном.
РФ тоже идет к подобной ситуации, потому что идеал это аналог. Путин ищет аналог Путину, Сергей Иванов - аналог Сергею Иванову, Медведев в отличном настроении, поскольку пока бодр и является лучшим аналогом самого себя. Однако, жизнь требует смены парадигм развития, поскольку это не личная прихоть, а тренды, заложенные развитием ИИ, нанотехнологий, 3Д-технологий и многим иным, что в принципе в голове Киссинджера не умещается.
Аналогии можем продолжить на примере США. Доходы акций, переданных в управление Баффета, упали, поскольку Баффет чувствует риски, но не видит прибыль. Спекуляции Сороса грозят обернуться ещё большей инфляцией и социальным кризисом в США. Возраст берет своё, Баффет и Сорос всё больше похожи на ветеранов Куликовской битвы. Миру же нужно соглашаться или бороться с Америкой, лидеры которой сами не понимают, кто придет к ним на смену, поскольку это будут не их аналоги, иначе США создадут слишком много проблем самим себе.
Смерть мало что решает. Например, у нас Пугачева с Галкиным и без - почетная фигура, влияет на всю эстраду и братву вне эстрады, но Кобзон умер, даже непонятно, кому передавать дела. Киркоров и Лепс теряют популярность, Шнуров несколько иной, Пугачеве надо бы найти четвертого на роль преемника, однако, настроения в обществе меняются, непонятно, где и что искать. Хотя Пугачева ещё бодрая, если Киссинджер это ветеран Куликовской битвы, то Пугачева на эстраде вполне сойдет за генерала Бородинского сражения либеральной тусовки. Вокруг же играют в молодость - нас бы сам Сталин приголубил и доверил бы индустриализацию и коллективизацию. Увы, теперь нужен не просто трактор, а хороший трактор. Если вы недовольны Лукашенко, то не стройте из себя сталинистов, поскольку сталинист это в лучшем варианте успевший отупеть Лукашенко. Молодые есть, но они уже мыслят по-старому, по логике геронтократии со своим сталинизмом и неприятием ютьюба и карточки Юнион Пэй.
З.Ы. Снизу возникает ощущение, что дело в нежелании крикнуть, что король голый. Вопрос же в ином, короли обречены иногда быть голыми хотя бы в бане. Можно ли понять покойного Жириновского без бани и мальчиков? Однако, новые времена требуют людей с определенным мышлением, а не просто молодых и наглых как Навальный, Горбачев и Ельцин тоже были молодыми и наглыми. Вот тут проблема. В своё время большевики накололись на идее собственной гениальности - они гениальны, они создадут гениев пачками под свой вкус, одних Шекспиров будет хоть тысяча. Увы, сейчас видно, что наглости у них был избыток, в науках провалы как у Митрофанушки Фонвизина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
