![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О Павловском
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/02/27/964437-kak-otsenivayut-gleba-pavlovskogo
Марков о Павловском - вторая половина статьи здесь - https://dzen.ru/a/ZADie5apLHEGezMH
Конечно, Сурков победил Павловского, но проблемы у Павловского начались в 2011, когда выяснилось, что Медведева сменить вновь Путин. Главное немножко в ином. У Маркова написано -
– Что касается политической системы, это всё-таки некоторое преувеличение – что это всё он и так далее. Всё-таки политическую систему создавали Путин, Сергей Иванов, Патрушев, Нарышкин. Кроме этого активно участвовали фактически как советники Волошин и Сурков.
Понятно, что Марков называет реальных лидеров в Кремле. Вот мнение Чадаева -
Один из ключевых моментов, которые в последние годы ему совсем не нравились, – это то, что у системы появился обостренный интерес к истории, историческому сознанию, борьбе за свою версию истории, право на свою историю. Самый яркий пример – это лекция Путина о начале спецоперации.
Свой взгляд на историю это вера в конструкции, которые приятны руководству, но малоэффективны. Оправдание чекизма и сталинизма в теории верхушке приятно, но порождает массу уязвимых моментов для критики. Ленин в мавзолее как духовный предтеча власти олигархов и победы над пролетариатом - ещё более уязвимый тезис.
У Павловского своей конструкции против такой идейной конструкции не было и не могло быть. Хотя сказать надо было всего лишь - искажение истории это поиск себе на голову приключений, пускай другие их ищут и делают себя уязвимыми. Поэтому не надо сюда привлекать лекцию Путина о начале спецоперации.
В целом победу Суркова над Павловским можно приписать отсутствию наверху четкого тезиса - мы недостаточно влиятельны, чтобы искажать историю. Аналогично Павловский мог бы сказать, но не сказал - мы недостаточно влиятельны, чтобы много воровать, верить в поддержку мирового еврейства, чтобы лезть в авантюры, конкурировать в Африке, манипулировать Китаем, позволять себе авантюры Чубайса и так далее. Павловскому нужны были деньги, власть, игра. Павловский проиграл Суркову, теперь посмотрим, как Сурков будет проигрывать Патрушеву и Иванову.
Марков о Павловском - вторая половина статьи здесь - https://dzen.ru/a/ZADie5apLHEGezMH
Конечно, Сурков победил Павловского, но проблемы у Павловского начались в 2011, когда выяснилось, что Медведева сменить вновь Путин. Главное немножко в ином. У Маркова написано -
– Что касается политической системы, это всё-таки некоторое преувеличение – что это всё он и так далее. Всё-таки политическую систему создавали Путин, Сергей Иванов, Патрушев, Нарышкин. Кроме этого активно участвовали фактически как советники Волошин и Сурков.
Понятно, что Марков называет реальных лидеров в Кремле. Вот мнение Чадаева -
Один из ключевых моментов, которые в последние годы ему совсем не нравились, – это то, что у системы появился обостренный интерес к истории, историческому сознанию, борьбе за свою версию истории, право на свою историю. Самый яркий пример – это лекция Путина о начале спецоперации.
Свой взгляд на историю это вера в конструкции, которые приятны руководству, но малоэффективны. Оправдание чекизма и сталинизма в теории верхушке приятно, но порождает массу уязвимых моментов для критики. Ленин в мавзолее как духовный предтеча власти олигархов и победы над пролетариатом - ещё более уязвимый тезис.
У Павловского своей конструкции против такой идейной конструкции не было и не могло быть. Хотя сказать надо было всего лишь - искажение истории это поиск себе на голову приключений, пускай другие их ищут и делают себя уязвимыми. Поэтому не надо сюда привлекать лекцию Путина о начале спецоперации.
В целом победу Суркова над Павловским можно приписать отсутствию наверху четкого тезиса - мы недостаточно влиятельны, чтобы искажать историю. Аналогично Павловский мог бы сказать, но не сказал - мы недостаточно влиятельны, чтобы много воровать, верить в поддержку мирового еврейства, чтобы лезть в авантюры, конкурировать в Африке, манипулировать Китаем, позволять себе авантюры Чубайса и так далее. Павловскому нужны были деньги, власть, игра. Павловский проиграл Суркову, теперь посмотрим, как Сурков будет проигрывать Патрушеву и Иванову.
no subject
no subject