Армия и дроны

[kosarex]

Сначала, что такое армия и китайский язык в спецпропаганде. Залезаю в машину БРДМ с динамиками. Легко вылезти в случае попадания можно только водителю и офицеру-командиру. Функция водителя водить разведмашиной, функция старшего офицера показать дорогу, договориться о проезде, если свои путь перекроют, болтать с начальством, остановиться, где я ему дал указание в начале маршрута - 300-500 метров от передовой. Офицерам полагается тешить себя мыслью, что функция спецпропагандиста сводится исключительно к умению вставить в магнитофон пленку с нужно записью в стиле - китайцы сдавайтесь, сопротивление бесполезно. Поэтому мне не надо уметь водить машину, ориентироваться на местности, что-то сказать от себя лично, хотя аппаратура позволяет взять микрофон и сказать противнику, что от него требуешь.

Армия это прежде всего сохранение определенных отношений в стиле - я начальник, ты дурак. Разбухание штатов в таких случаях нормально. Дроны слишком усложняют отношения в армии. Каждому взводу желательно иметь оператора квадрокоптера, запас квадрокоптеров, батареек и прочего. Это для армии, которая тормозила развития снайперского дела, поскольку снайперу нужны патроны особого калибра и особые винтовки. К снайперу полагается особое задание, особое отношение, вплоть до способности огнем минометов и артиллерии прикрыть отход снайпера. Это лишние проблемы снабжения для зампотылу, лишние проблемы для всех офицеров от взводного то батальонного уровня.

Квадрокоптер очень помогает в бою, но делает сложный выбор - или командир доверяет оператору и следует его указаниям, или обязан отвлечься от управления взводом или ротой и сам смотреть на монитор сбоку в неначальственной позиции. Если управлять взводом или ротой, а не смотреть на монитор, то надо слушаться - Ваня, протормози взвод, я вызываю артиллерию, противник в ста метрах впереди и слева. Хорошо, дал команду остановиться и укрыться, подошел к монитору, а там подчиненный с дроном-камикадзе беседует с оператором - вон, видишь орудие в пяти км отсюда, хорошо бы туда попасть, пока нас не накрыли. Кто тогда на поле боя начальник?

С более крупными БПЛА возникают столь же сложные проблемы на полковом уровне и на генеральском. Зря положить бригаду можно без геморроя, а управляя столь сложными соединениями, геморой наживешь. Голова уже пухнет от необходимости одновременно управлять пехотой, артиллерией и танками, а тут ещё БПЛА, которые различаются друг от друга не меньше, чем артиллерия и танки. Есть разведывающие, есть ударные, то есть бомбящие, есть перехватчики чужих БПЛА, есть системы РЭБ и системы борьбы с РЭБ. Они диктуют офицерам и генералам поведение. То стоп, мониторинг и удары по целям не произведены, то командуй вперед, пока противник не опомнился.

Совершенно не случайно Вторая мировая заставляла немцев часто работать по переднему краю в режиме он-лайн, то есть в зависимости от ситуации, а теоретики зудели - сила авиации в способности действовать в ближнем оперативном тылу в 60-80 км от фронта. У нас и у них не принято писать, что бомбовые удары по Сталинграду вместо ударов по отступающим к Сталинграду частям Красной армии создали проблемы - слишком многие вернулись через три дня и заняли оборону в городе. Если бы цели в городе начали бы поражать на день-два позже артиллерией, ничего не случилось бы. Но, когда авиация бьет за 60 км от фронта, генералам не надо мозги напрягать, взаимодействие согласовывать. Самолет-разведчик это хорошо, передал данные генералу, тот артиллеристам. Передавал бы данные напрямую артиллеристам, были бы проблемы управления, хотя скорость поражения целей увеличилась бы. Кстати, насчет Сталинграда, в налетах на Сталинград в первые три дня авиация Геринга истощила запаса бомб и горючего, которые потом были нужны не только для атаки по отошедшим с меньшими потерями частям, но и по линии снабжения Сталинграда через Волгу.

Безусловно, в РФ хватает любителей не развивать производство и использование БПЛА из чисто вредительских целей, но во многом они использовали природную косность генеральского менталитета. Надо учиться иначе воевать, но не хочется. Искандеры это хорошо, искандеры бьют далеко, помогают и не мешают принятию решений на линии фронта. Поэтому даешь искандеры. ПВО это хорошо. Сама собой управляется, что-то сбивает, менять решения не заставляет. С авиацией немножко сложнее, но привычно. БПЛА куда сильнее меняют механизмы управления. Отсюда мы имеем соответствующие перекосы. Славим Искандеры и ПВО, авиацию развиваем меньше положенных стандартов, БПЛА практически не развиваем.

С точки зрения ФСБ тоже все понятно. Контролировать танкистов, артиллеристов и авиаторов проще, чем операторов дронов и ударных БПЛА. Получаем больше контроля, меньше геморроя. Снайперы - геморрой, операторы БПЛА - геморрой, связисты с цифровой связью - тоже геморрой. Когда офицер приказывает взводу наступать по мобильнику, противник узнает, это плохо. Шифрованная цифровая связь помогает - нужно время для расшифровки, за это время взвод уже в окопах противника окажется. Но особисту для контроля тоже надо ждать, пока приказ будет расшифрован. Снова лишний геморрой, а потери не геморрой.

Насчет вредительства понятно, только плохой вредитель не использует слабости противника и не стремится скрыть свои действия и оправдать их общей косностью и тупостью. Поэтому совпадения не случайны. 

Comments

[someusersp]

Да, помимо вредительства, страх перед оператором боевого БПЛА тоже имеет место, а вдруг он ударит высокоточной бомбой по штабу с генералами, т.к. те давали предательские приказы, из-за которых погибли твои сослуживцы.

Поэтому и боятся более мобильных и менее контролируемых средств ведения боя, т.к. боятся потерять контроль, то бишь власть, а в итоге из-за этой боязни проиграют тем, кто доверяет своим операторам БПЛА и снайперам. Более гибкая система при прочих равных, всегда эффективнее менее гибкой системы.

[kosarex]

Тут ещё смешнее, если вы снайпер, вы можете пристрелить генерала без промаха, значит, вам нужно создать условия, что бы вы не хотели - усилить спецслужбистский контроль, повысить статус и довольствие. Тоже самое с операторами БПЛА - усилить контроль, повысить статус и довольствие. Всё воспринимается как расшатывание прежних отношений начальник - подчиненный. Самое смешное с контролем - война требует проявления инициативности и доверия, а контролировать под соусом - достаточно ли кто-то инициативен - для нас звучит как сюр. Нормально звучит иное - достаточно ли затюкан.

[zaharov]

К сожалению, в этим ваших выводах есть и объективная проблема. Командовать, используя весь спектр современных возможностей по ведению боя - цифровое управление артиллерией, связь, БПЛА, системы взаимодействия родов войск, управление высококвалифицированными дорогими специалистами (снайперами, операторами БПЛА, связистами и айтишниками) действительно слишком сложно для армейского контингента. Не только для армии РФ. Вообще, для всех армий. Требуется очень много умных, хорошо образованных и квалифицированных людей, но столько таких людей ни у кого нет. Сколько есть, все заняты в бизнесе, второй сорт - в госуправлении. Чтобы занять их на войне, надо их выдернуть из бизнеса и госуправления, причем на войне они будут неизбежно гибнуть.
В итоге, если мы хотим иметь армию полностью опирающуюся на современные технологии, то это потребует создать заново дворянство и военную аристократию. Потому что умный, образованный, хорошо подготовленный специалист, который воюют - это буквально дворянин 17-18 веков. А пока этого нет, самое большее что реально могут дать новые технологии массовым армиям - это отдельные и узко специализированные подразделения, такой внутриармейский спецназ. И очень постепенное внедрение общих технических достижений, причем, сначала не в области ведения боя, а в области снабжения, логистики и учета.

[someusersp]

К сожалению, в этим ваших выводах есть и объективная проблема. Командовать, используя весь спектр современных возможностей по ведению боя - цифровое управление артиллерией, связь, БПЛА, системы взаимодействия родов войск, управление высококвалифицированными дорогими специалистами (снайперами, операторами БПЛА, связистами и айтишниками) действительно слишком сложно для армейского контингента

А можно пойти другим путем. Развивать промышленность, вкладывать в науку и инженерию, вводить меритократию во всех областях. Детишки элиты должны проходить тот же путь, что и обычный обыватель в плане построения карьеры. Но раз этого нету и не предвидится, то энтропия будет возрастать и дело будет идти к распаду

[zaharov]

Проблема не социальная, а демографическая. В мире нет столько умных. Для того, чтобы применять современные достижения в армии, нужно сделать их использование не более сложным, чем автомат Калашникова или миномет конструкции 60-летней давности.
В Звездных войнах можно посмотреть на армию, которая вооружена силовыми щитами и энергетическими копьями. То есть, солдатам, умеющим воевать щитами и копьями, дали хайтек щиты и хайтек копья. И хайтек-камни в виде плазменных гранат. Вероятно, подобная эволюция ожидает и реальные армии Земли.

[someusersp]

Чтобы сделать их использование легким, большую часть сложности можно переложить на так называемый ИИ, который будет выявлять противника в зеленке, находить странные аномалии, и вообще облегчать жизнь оператора БПЛА или снайпера. Уже есть снайперские винтовки, которые сами стреляют по выбранной цели, учитывая ветер, влажность, давление и.т.п. Так что борьбу со сложностью управления решат ботаны программисты, но в РесФед-е гос-во не хочет платить нормально программистам( я про гос конторы), поэтому и будет продолжать пользоваться калашом

[kosarex]

Отвечу сразу на два коммента. Реальное дворянство в прошлом было весьма бедным и очень зависимым. Но про это забывают. Поэтому не замечают, как и почему при строительстве профессиональной армии наступают на старые, средневековые грабли -отбивают желание служить в армии. Идея упростить оружия до уровня дубин сталкивается с проблемой, что дубиной надо учиться махать довольно долго. Управляемый, ракетный снаряд дело нехитрое, но надо много стрелять и иметь природный дар. В советской армии был только один офицер, способный точно поразить танк птурсом, его таскали на все демонстрации оружия иностранцам. Теоретически человек десять, способных управлять дронами-камикадзе, способны опрокинуть российскую или украинскую армии дней за десять. Но с такими проблемы.

Надо вспомнить историю монгольского нашествия. Все профессиональные армии вокруг деградировали настолько, что от Китая до Германии исчезли конкуренты. Монголы били не военных, а аналоги омона, спецов по вышибанию налогов из беззащитных крестьян. Гибнуть за родину никто не был готов. Гибли из-за нежелания стрелять регулярно из луков, научиться владеть копьем, научиться соблюдать строй и неспособности выдвинуть из своих рядов нормальных военноначальников.

[someusersp]

Идея упростить оружия до уровня дубин сталкивается с проблемой, что дубиной надо учиться махать довольно долго

Ну если в дубину заложить "мозги", то достаточно будет показать дубине врага и следовать рекомендациям, получаемых от дубины.

С развитием распознования образов и нейронок, всё, что требуется от оператора это определить цель и дать команду дрону, дрон сам проложит маршрут с учетом найденных РЛС и ПВО и поразит цель.

Конечно курс тренировки на тренажерах-симуляторах пройти будет необходимо, но learning curve будет ни в какое сравнение с цилком обучения артиллерийскому делу или управлению С-300

[kosarex]

Мы не можем предсказывать появление новых видов вооружения. Например, ИИ обещает сокращение численности армий, но не гарантирует простоты управления для оставшихся в армии. Пример, танк будущего - наземный беспилотник, танкистов нет, есть обслуживающий персонал. Это не значит, что ремонт будет простым, а составление боевого задания доступным каждому.

[zaharov]

В прошлом любое массовое сословие было бедное, т. к. вообще экономика была малоэффективная. Дворянам выдавали землю и крестьян, но крестьяне кормили, в основном, себя, а дворянину доставались, в основном бесплатные дом, прислуга, питание и тупые развлечения, типа девок щупать. Больше из крестьянской экономики было сложно для содержания хотя бы 1% привилегированного класса. Сейчас экономика позволяет гораздо больше, и вопрос не в обеспечении бытового комфорта, а хотя бы в освобождении военного класса от социальных замедлителей - пропаганды, налоговых и коррупционных поборов, необходимости терпеть в начальниках идиотов, в получении хорошего образования и т. п.