![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Какой труд эффективнее?
Действительно, индивидуальный найм при частном производстве или коллективный? Идея глупая, поскольку не учитывает главное - для кого и в каких условиях? Иначе надо вносить уточнения - какой труд эффективнее для обрушения курса рубля в два раза Набиуллиной? Какой труд эффективнее в условиях инфляции, сверхвысоких налогах, запрете на повышение зарплаты и т. д. В 19 веке китобойный промысел во многом был артельным, каждому от капитана до матроса своя доля добычи. Никто при этом не рассуждал о социализме. Прочие артели при этом процветали или терпели крах в зависимости от качества руководства и рядового состава.
Я грузил помидоры на Волге, работа пошла лучше, когда удалили смутьяна, навязывавшего халтурное отношение к делу. Но у нас же спорят о другом - как выжать из человека больше, а заплатить меньше. Колхозы создавали именно с этой целью, на заводах вместо оплаты по труду использовали стахановцев для повышения норм, доски почёта и позора. Изменения трудовой этики при социализме и ныне напрямую связаны с политикой руководства страны.
Наверху у нас постоянно бредятина. При социализме бригаду пытались заставить дружить, ходить совместно в кино и на собрания, бояться уволиться и уйти работать туда, где платят больше. Ныне занижают зарплаты, пока народ не разбежится, а бегут в первую очередь хорошие работники. Западная система лояльности тоже не сахар. Не случайно из Англии бегут в США. Наконец, работает принцип для социологов - обещаешь - заплатят, за здоровый скептицизм ничего не дадут.
Древние греки подметили, что разные общины создают разные общества. У одних демократия, у других тирания, у третьих извращения в виде Спарты. У четвёртых царская власть. Макиавелли подметил, что характер властителей меняет жизнь в обществе кардинально. У либералов же один тренд, стерпится - слюбится, а не слюбится, так сталинский террор решит проблему. И результат виден - отстают общества в развитии. Старая истина - власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Только надо добавить - мечтания об абсолютной власти тоже развращают абсолютно. Потому что идеология это мечтания. Никонианцы мечтали и пошли народ в срубах сжигать, да культуру громить.
В общем, провалы бесплодных мечтаний ведут к бесплодным дискуссиям.
Я грузил помидоры на Волге, работа пошла лучше, когда удалили смутьяна, навязывавшего халтурное отношение к делу. Но у нас же спорят о другом - как выжать из человека больше, а заплатить меньше. Колхозы создавали именно с этой целью, на заводах вместо оплаты по труду использовали стахановцев для повышения норм, доски почёта и позора. Изменения трудовой этики при социализме и ныне напрямую связаны с политикой руководства страны.
Наверху у нас постоянно бредятина. При социализме бригаду пытались заставить дружить, ходить совместно в кино и на собрания, бояться уволиться и уйти работать туда, где платят больше. Ныне занижают зарплаты, пока народ не разбежится, а бегут в первую очередь хорошие работники. Западная система лояльности тоже не сахар. Не случайно из Англии бегут в США. Наконец, работает принцип для социологов - обещаешь - заплатят, за здоровый скептицизм ничего не дадут.
Древние греки подметили, что разные общины создают разные общества. У одних демократия, у других тирания, у третьих извращения в виде Спарты. У четвёртых царская власть. Макиавелли подметил, что характер властителей меняет жизнь в обществе кардинально. У либералов же один тренд, стерпится - слюбится, а не слюбится, так сталинский террор решит проблему. И результат виден - отстают общества в развитии. Старая истина - власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Только надо добавить - мечтания об абсолютной власти тоже развращают абсолютно. Потому что идеология это мечтания. Никонианцы мечтали и пошли народ в срубах сжигать, да культуру громить.
В общем, провалы бесплодных мечтаний ведут к бесплодным дискуссиям.